思维导图备注

制度角色与制度能力：死刑案件证明标准研究
首页 收藏书籍 阅读记录
  • 书签 我的书签
  • 添加书签 添加书签 移除书签 移除书签

5 提高死刑定罪证明标准之理论误区

浏览 1 扫码
  • 小字体
  • 中字体
  • 大字体
2025-03-25 01:41:02
请 登录 再阅读
上一篇:
下一篇:
  • 书签
  • 添加书签 移除书签
  • 封面
  • 做一只思想的狐狸（总序）
  • 前言
  • 1 导论
  • 1.1 研究的背景:死刑案件的逆向推进式改革
  • 1.2 研究的意义:死刑误判与证明标准
  • 1.3 研究的现状:死刑案件证明标准改革思路的争论
  • 1.4 研究的方法:从“悖反现象”出发的法学研究
  • 2 证明标准的一般理论
  • 2.1 刑事证明标准:概念的厘清
  • 2.2 当事人视角:作为证明负担的证明标准
  • 2.3 裁判者视角:作为裁判风险分配机制的证明标准
  • 2.4 死刑案件证明标准的特殊性
  • 3 留有余地——死刑案件证明标准的异化
  • 3.1 留有余地的历史考察
  • 3.2 留有余地的实践样态
  • 4 死刑案件证明标准降格适用的成因
  • 4.1 问题的提出:刑事证明标准的降格适用
  • 4.2 法官的制度角色
  • 4.3 法官的制度能力
  • 4.4 角色与能力的错位:证明标准改革方案之评价
  • 4.5 制度角色与制度能力冲突之缓解
  • 4.6 程序失灵的另一种解释:制度角色与制度能力的互动
  • 5 提高死刑定罪证明标准之理论误区
  • 5.1 死刑案件证明标准的程序功能:传统假设
  • 5.2 提高死刑案件证明标准有利于避免误判吗?
  • 5.3 提高死刑案件证明标准有助于减少死刑适用吗?
  • 5.4 提高死刑案件证明标准有利于提升程序正当性吗?
  • 5.5 “排除一切怀疑”可行吗?
  • 6 提高死刑量刑标准：一个似是而非的命题
  • 6.1 定罪程序与量刑程序的关系
  • 6.2 量刑标准能够超过定罪标准吗?
  • 6.3 提高死刑量刑证明标准的意外后果
  • 7 死刑案件证明标准改革的第三条道路
  • 7.1 死刑案件主要事实的证明标准:罪体证明论的提出
  • 7.2 死刑案件量刑证明标准的构建
  • 7.3 如何防止滥用死刑:证明标准功能的局限性
  • 附录1：美国死刑案件证明标准改革之法理评议
  • 附录2：江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅《关于规范故意杀人死刑案件证据工作的意见（试行）》
  • 致谢
  • 参考文献
暂无相关搜索结果！
    展开/收起文章目录

    二维码

    手机扫一扫，轻松掌上学

    《制度角色与制度能力：死刑案件证明标准研究》电子书下载

    请下载您需要的格式的电子书，随时随地，享受学习的乐趣！
    EPUB 电子书

    书签列表

      阅读记录

      阅读进度: 0.00% ( 0/0 ) 重置阅读进度